近读《秋水篇》，深为庄子惠子濠梁激辩所吸引。两位至交好友，因对同一事物看法不一，便你辩我驳，针锋相对，唇枪舌剑，就“鱼之乐否”抬起杠来。
　　故事的缘起是这样：庄子惠子约游濠水。庄子见水中鲦鱼“出游从容”，便说：这些鱼儿多么快乐呀！话题既出，惠子率先发难。两位好友言来语去，就“子非鱼，不知鱼之乐”、“子非我，安知我不知鱼之乐”展开激烈争辩。他们锋芒毕露，各执一词，争得面红耳赤，不可开交……
　　乍一看，这则故事平淡无奇：好友相约出游，因鸡毛蒜皮的小事拌嘴，真是吃饱了撑的，没事找事。但仔细琢磨，个中却别有况味。俗话说：屁股决定脑袋，两人之所以争论不休，原来是立场使然。
　　惠子好辩，注重分析，对事物持认知态度。常爱追根求源，“打破砂锅问到底”。而庄子智辩，侧重欣赏，对事物持艺术心态。他“独与天地精神往来”，多喜将主观之情移于客体。如果我们把惠子看做是逻辑家，那么庄子无疑就是艺术家。他们看问题的切入点不同，思维方式也大相径庭，得出的结论更南辕北辙。
　　“以天下为沉浊，不可与庄语。”这是庄子说过的话。从中可以看出其“知天乐命”、尚美向善的天性。他对天地万物充满新奇、敏感，常常视物若人，心与物通，以至于移情别恋。他的“知鱼之乐”，是其愉悦心情的投射与外化，有些偏于美学范畴，注重的是主观感受。类于杜甫之“感时花溅泪，恨别鸟惊心”。而惠子对“人知鱼乐”心存疑窦，则是基于知识判断，更看重客观真实。在他眼里，人鱼异类相别，犹“风马牛不相及”，委实不可相通。
　　庄子尤喜清静无为，“不为轩冕肆志，不为穷约趋俗”。作为普通知识分子，庄子难免清高孤傲；作为统治阶层官员，惠子难免官僚习气。他们虽为好友，却个性十足，不仅异多同少，而且极难求同存异。因此他们的濠梁对话，便有巧辨力辩之分，尚美求真之别，超然拘泥之异。不妨这样说，庄子的“感应论”和惠子的“独我论”之间，缺少一座形式和逻辑互通的桥梁。
　　“观鱼惠子台芜没，梦蝶庄生冢木秋。惟有清淮供四望，年年依旧背城流。”默读苏轼诗句，缅怀庄惠之辩，顿发千古幽思，心中五味杂陈！
　　虽其如此，瑕不掩瑜。两千余年来，庄惠之辩魅力犹在，依然能给我们带来心智上的启迪。这正是----
　　庄生妙手著神奇，物我相通情相移。惠子力辩濠梁上，只为求真不为鱼！
(编辑：作家网)